DE GENERAL ALAMÁN PARA ALMIRANTE TAFALLA. UNIDAD MILITAR DE EMERGENCIAS

Contestación del Teniente General (R.) Emilio Pérez Alamán a la carta publicada en Tribuna abierta por el Almirante (R.) Ángel Tafalla sobre la Unidad Militar de Emergencia: Asistencia militar humanitaria.espAlmirante, querido Ángel:

El saber popular nos dice que “rectificar es de sabios”, como te conozco puedo afirmar que no necesitas cambiar un criterio previo para demostrar el conocimiento que tienes de nuestras Fuerzas Armadas y de la Armada en particular. Por eso me ha sorprendido la rectificación de tu juicio inicial sobre la Unidad Militar de Emergencias (UME), máxime cuando en su momento asumiste la responsabilidad, nada común e incluso desaconsejada, de llevar la contraria al Ministro, seguramente que en minoría de tu Consejo Superior, a pesar de que a la Marina de Guerra no  afectaba en nada a su orgánica ni la restaban efectivos para el nuevo invento.

1091-2015-05-18-UME_incendiosPor ser contemporáneos, también el Ministro Bono vino al Consejo Superior del Ejército a vendernos “la ocurrencia”. A pesar de tratarse el asunto dentro del secreto de la reunión, el personaje era como es y en su ¿diario? explicita que quien esto escribe junto a los Tenientes Generales Yagúe, Romay y Tamarit, nos mostramos contrarios a la feliz idea. Allí estabamos doce o catorce, así que ocho como mínimo lo tomaron como hecho consumado, por lo que, como en tantas otras cosas: “en cuestiones de criterio la razón es del Ministerio”… y a vivir tranquilos.

 Por supuesto que la UME fue decisión de Zapatero y Bono, pero la idea seguramente se la dió un General del Ministerio para hacer méritos propios, pero sin pensar en la repercusión que tendría para las FAS. Actitud que es frecuente en este tipo de personas pértiga. Los políticos que estaban “acongojados” después de la ola de incendios mal solucionados y sobre todo por la tragedia de los once muertos en Guadalajara, cogieron la idea al vuelo. Sabían que, pese a su fobia por ellos, los militares ofrecen la mayor garantía de hacer las cosas bien con el máximo sacrificio. Y si algo saliera mal ya tenían a quien echarle la culpa; no sería nada nuevo, pero los soldados de la UME no fallaron.

bilbao6

Sobre la capacidad de los Ejércitos para hacer frente a catástrofes, nadie lo duda por todos sus valores. Como dices su principal misión es hacer frente a la mayor catástrofe que es la guerra, a la que les pueden enviar quienes les mandan,  no el cambio climático.

Para las catástrofes naturales, los Estados deben organizar los medios que tienen que hacerles frente con eficacia. Pero con la filosofía de la UME, que ahora  comprendes con tanta claridad, por la eficacia y entrega de sus hombres y mujeres, éstos también  tendrían que sustituir a los agentes de movilidad para evitar el desastre de circulación que tenemos en Madrid.

Por favor  Almirante, no busques justificación a una decisión alumbrada con egoísmo personal  y decidida por razones de miedo circunstancial.

Como dice el refrán “zapatero a tus zapatos”. Ya en la GM II la catástrofe no era natural, eran los submarinos alemanes, y los convoyes desde América los realizaban barcos mercantes, escoltados, por supuesto, por buques de guerra, pero cada cual hacía lo suyo.

He participado personalmente en dos Misiones de ayuda humanitaria y  dirigido como Jefe de Estado Mayor  de la Fuerza de Maniobra otras muchas. En todas se ha hecho lo propio de una Unidad Militar: proteger y apoyar a las organizaciones encargadas de realizar esa ayuda y cuando no podían hacerlo por exceso de riesgo lo hacíamos los soldados. Como me dijo un General USA: “Esto no es misión de soldados, pero solo los soldados pueden hacerlo”.

principe-asturias-portaaviones--644x362Por no extenderme más, creo entender tus dudas actuales después de haber tenido muy  claro   contradecir al Ministro. Hemos visto que cuando a la política le interesa, los problemas presupuestarios son menos acuciantes. Ahora, al igual que te pasa a ti, han encontrado la joya de las Fuerzas Armadas, no existe inconveniente en atender sus necesidades con prioridad en cantidad y calidad y supongo que, si no está ocurriendo ya,  pronto  sus componentes tendrán el baremo que se merecen por riesgo y disponibilidad, aunque no sea en el desempeño propio de su profesión.

También entiendo tu preocupación como Marino por el hecho de que la UME no tenga un núcleo significativo de la Armada y quede fuera de las ventajas que en ella se reciben por un  lado y de la visibilidad que siempre supone estar en el equipo más destacado.

Mi opinión personal es que todo debe estar en el sitio que le corresponde y nuestras Fuerzas Armadas deben ser reconocidas por las misiones bien hechas a las que se enfrentan, entre ellas estar preparadas para apoyar y reforzar a las organizaciones específicas que deben hacer frente a catástrofes, pero no sustituirlas. Sobre todo cuando la escasez de medios para la operatividad propia de las Unidades es manifiesta.155px-Emblem_of_the_Spanish_Civil_Defence.svg

En fin Ángel, creo que lo apropiado sería constituir una unidad de Emergencias de Protección Civil con bomberos, sanitarios, búsqueda y rescate marítimo y aéreo, etc.; existen personas muy cualificadas en todos los campos. Posiblemente sería necesario un órgano de dirección con características de Cuartel General Militar. Pensé que el nombramiento de un  General como Director de Protección Civil iría por ese camino. Tal vez pequé de ingenuo. Los Ejércitos a lo suyo y ya que se ha hecho, aprovechar la experiencia de los que tan bien lo han ejecutado en la UME, para impartir instrucción de esta especialidad en las Unidades por si llega la necesidad de reforzar  a los de Protección Civil.

Si hay presupuesto para ello también se puede hacer lo del barco específico que propones, pero es una decisión de la Armada y no se me ocurre ni opinar.

Un fuerte abrazo de tu amigo y compañero

Emilio Pérez Alamán

PD Como soy pesimista y no creo que me den una Tribuna en La Razón por lo del contraste de pareceres, puedes verlo en nuestro blog del General Dávila.

ARTÍCULO DEL ALMIRANTE TAFALLA (R.) publicado en La RAZÓN (Tribuna Abierta)

ASISTENCIA MILITAR HUMANITARIA

Hace unos diez años recuerdo que el entonces Ministro Bono anunció en el Consejo Superior de la Armada la intención de crear la Unidad Militar de Emergencias (UME). Aun sabiendo que no serviría para nada –pues la decisión ya estaba tomada por el Sr. Rodríguez Zapatero, como siempre sin consultar-expusecomo vocal ciertos reparos. Creo recordar que dije algo parecido aque a pesar de  que los militares siempre habíamos ayudado en los grandes desastres naturales, el tener permanentemente organizada una unidad  con la misión exclusivade protección civil podría llevar con el tiempo a desvirtuar su carácter militar,paradójicamentela causa de haber sido elegidos. Adicionalmente la organización autonómica de nuestra Nación podría hacer que algunos gobiernos nacionalistas prefirieran ver arder todo antes que pedir auxilio a los militares. Y eso que no había sucedidotodavía la increíble evolución que hemos presenciado posteriormente.

Pero en fin, desde esta anécdota ha transcurrido mucho tiempo y debido principalmente a la preparación  y entrega de los hombres y mujeres de la UME, el pueblo español se ha acostumbrado a que en los sustos que la naturaleza nos da de vez en cuando,estos militares aparezcan y les ayuden. La UME está pues aquí para quedarse y  yo querría –humildementecon estas líneas- contribuir a perfeccionar ciertos aspectos de su misión y medios.

Aunque la seguridad de la Naciónsigue siendo la primera obligación de cualquier gobierno, últimamente estamos viendo –internacionalmente- que la colaboración para paliar los desastres -tanto naturales como provocados por el hombre-se añade a las misiones militares clásicas. La asistencia humanitaria se convierteasí en un instrumento de cooperación internacional ejecutada tanto por ONG´s, como por medios militares cuandosu gravedad lo aconseja. Solo últimamente nuestra Armada ha envido buques a: Centroamérica con ocasión del huracán Minch en 1998; con un hospital de campaña a UmKasar en el sur de Irak a la finalización dela segunda guerra del Golfo en 2003; a Indonesia en el 2005 para ayudar a aliviar las consecuencias del tsunami; y a Haití en el 2010 tras un grave terremoto.Y lo ha hecho junto a unidades de otros ejércitos especialmente de Sanidad e Ingenieros del Ejército de Tierra. La OTAN también ayudo aPakistán en el 2005 con motivo del terremoto que asolo el nordeste de aquel país. Por cierto, la primera ayuda militar humanitaria de la que se tiene constancia fue la ejecutada por la flota pretoriana basada en Miseno el 79 AD ante la erupción del Vesubio que arraso Pompeya y Herculano; su Almirante,el culto Plinio el Viejo, murió en este noble intento.

Si a la UME se le asignase como misión principal el colaborar en ayuda humanitaria/asistencia ante desastres naturales en cualquier lugar del mundo quedaría justificado –a mi juicio- su carácter militar pues estos cometidos suelen desarrollarse en ambientes muy crispados que aconsejan dar protección armada a los ejecutantes. Los auxilios que habitualmente realizan en territorio nacional serian su manera de estar adiestrados para desplegar, de la misma forma que el personal de Sanidad militar utiliza su labor asistencial en los hospitales militares para estar entrenado en apoyar a los efectivos operativos en sus misiones exteriores. Los españoles no notarían la diferencia pero los miembros de la UME verían su carácter militar justificado.

La UME cuenta con vehículos, equipos, aviones, helicópteros y sistemas de mando apropiados para sus misiones. Lo que no tiene son buques dedicados de apoyo pues no existen. Es verdad que siempre se podrá utilizar alguno de la Armada –especialmente los anfibios- pero con un rendimiento no óptimo y en detrimento de su misión principal. Creo que habría que remediar esto a la vista dedos tendencias mundiales: la progresiva y acelerada urbanización de la humanidad, especialmente en ciudades costeras y el cambio climático propio de la época en que vivimos. Hay pues una alta probabilidad de que el aumento del nivel del mar, unido a fenómenos atmosféricos adversos, afecte a importantes núcleos costeros de una manera especialmente grave. Eso además del riesgo siempre presente de los maremotosque el terremoto en el mar de Alborán de esta semana nos ha ayudado a recordar. En estas situaciones –tanto en territorio peninsular, en nuestras islas o en misiones de cooperación internacional- el contar con un buque diseñado específicamente para prestar auxilio y apoyar a los efectivos de la UME y medios de la Brigada de Sanidad del Ejército de Tierra seria tremendamente eficaz.

Un segundo “Juan Calos I” debidamente modificado para aumentar su capacidad de hospital tanto en camas como en quirófanos, capaz de apoyar vehículos y aeronaves dedicados a estas misiones y que pueda simultáneamente suministrar alimentos, agua, combustible diésel, energía eléctrica y conexiones telefónicas y de datos a las poblaciones afectadas podría ser extremadamente eficaz. El diseño básico del buque –que no es muy caro de construir- ya lo tenemos. Habría que desequilibrar sus capacidades “bélicas” en favor de las “humanitarias” pero aun así seguiría teniendo un considerable valor militar en el día a día entre catástrofes naturales especialmente como segunda plataforma alternativa para la aviación embarcada en el caso de no disponibilidad de su hermano mayor.

Como habrán podido comprobar he cambiado mucho con relación a la UME. Pero me gustaría verla todavía más eficaz de lo mucho que ha logrado serlo. Y con una misión militar.

 

Angel Tafalla

Almirante ( r )

Anuncios

6 pensamientos en “DE GENERAL ALAMÁN PARA ALMIRANTE TAFALLA. UNIDAD MILITAR DE EMERGENCIAS

  1. El ejército siempre ha colaborado en las catástrofes, mucho antes de la UME; Los aviones Canadair ya operaban en los 70; en las famosas inundaciones de Valencia 1957, cuando todos íbamos al cole, la ayuda del ejército la pudimos ver en los NODOs en toda ESpaña…y es que algunos no inventan nada nuevo; luego, claro está se llevan el mérito. Incluso fuimos socios del convenio internacional SAR (Search and Rescue) casi desde su fundación.
    “No es misión de los soldados, pero sólo los soldados pueden hacerlo”, si señor.

    Me gusta

  2. Buenos dias
    Un clarificador articulo sobre lo que es y debe ser el Ejército español.
    El criterio por el que se constituyó la Unidad Militar de Emergencias fue exclusivamente político, ZP y el llamado peineta,( apodo puesto de forma festiva por alguien que vio que el histriónico Ministro solo le faltaba bailar sevillanas con tal adminiculo) Ministro de Defensa José Bono lo crearon para dar soporte político a su idea de que los Ejércitos deben ser armas de Paz, mecanismos de ayuda a los demás y que en ningún caso deben estar para recordarle al enemigo que allí están, prestos a defender y atacar si fuera preciso en defensa de España.
    Como ZP no entendía el concepto de Patria o Nación , su concepto del Ejército era que debía ser una enorme ONG que repartiera salutíferos caramelos por el mundo, que hiciera carreteras y desescombrara y que se abstuviera de pegar tiros en cualquier circunstancia.
    La UME fue la culminación de esta forma de entender a España y sus Ejércitos, un Ejercito que en ningún caso debe pensar, jamás, en verter hasta la última gota de su sangre en la defensa de esa patria que ellos desconocen .
    Excelente articulo el suyo
    Saludos

    Me gusta

  3. Dicen que en un campo de prisioneros canadiense se encontraban los citados de nacionalidad alemana, tanto de la armada , submarinos etc… Los canadienses les trataban bien, buena comida, buenas condiciones, incluso un día organizaron una fiesta de disfraces y de actuaciones, para que se sintieran menos belicosos y se olvidaran de su razón de ser… Cuentan que entonces el más laureado de los submarinistas alemanes Otto Kretschmer les dijo a todos: ” No os dejeis sobornar con prebendas, somos Soldados y Marinos de Guerra y como tal nuestro deber es continuar con aquello para lo que la Patria nos preparó : Para su defensa mediante la lucha”… Nunca se me han olvidado esas palabras atribuidas a aquel Héroe que nunca renunció a sus valores y principios. Aquel Käpitan zur See ha sido de lo mas respetado en la historia tanto por su conducta, como por sus principios.No se dejó desviar de su razón de ser… su honor se lo impedía. Gracias Mi General, Alamán por todo, por habernos mandado y por habernos demostrado eso. Larga vida a todos.

    Me gusta

  4. Todo esto es producto de la política ideológica experimental que se ha venido ejecutando para debilitar a nuestras Fuerzas Armadas y someterlas a un cambio de sus propias y fundamentales misiones, siempre al vaivén político y con la máxima de lo políticamente correcto, para quedar bien y pasar a la historia, aunque no se conozca ni interese la Historia.

    La Transformación militar española fue un proceso que se inició formalmente hace unos años y que a fecha de hoy parece hallarse en un punto muerto. En estos últimos años se han realizado algunos avances genéricos en varias áreas de capacidad, complementadas por un conjunto de normas, más o menos afortunadas, encaminadas a adaptar la reglamentación de la defensa nacional a los estándares actuales.

    Sin embargo, la Transformación militar española se ha visto lastrada por unos objetivos inadecuados y obsoletos, la escasez de expertos, la ausencia de debate político y académico serio sobre su definición e implementación, la carencia de un grupo que impulse el cambio dentro de las fuerzas armadas, la escasa conciencia de la comunidad de defensa española sobre la trascendencia estratégica, la falta de una cultura de Transformación, la falta de un liderazgo político-militar, una discutible política industrial que apenas satisfacen las necesidades presentes y futuras de las fuerzas armadas.

    Este conjunto de elementos han lastrado la Transformación militar española y
    dificultarán la adaptación de nuestras fuerzas armadas al cambiante campo de batalla futuro. Sería conveniente que en un futuro inmediato se establezcan los fundamentos normativos estratégicos necesarios para trazar un plan de Transformación militar más ambicioso, realista y asequible, que entrañe la racionalización de la organización, funcionamiento, estructura y medios de la institución militar, y se oriente a la generación de una estructura de fuerzas y un catálogo de capacidades útiles para la guerra del siglo XXI.

    Ahora, con la incertidumbre política en la que estamos inmersos, pocas esperanzas hay en una reactivación de transformación militar adecuada y adaptada a los tiempos difíciles que nos ha tocado vivir, sobre todo cuando la amenaza de una tercera guerra mundial está a las puertas de nuestras fronteras, si existe una frontera, dentro del mundo globalizado que nos ha tocado vivir.

    Un abrazo.
    Pedro motas

    Me gusta

  5. “No es misión de soldados pero sólo soldados pueden hacerlo” Quizás en alguna circunstancia eso se justifique, entiendo que el Almirante lo hace pensando en una proyección más allá de nuestras fronteras. Ocurre sin embargo que es precisamente dentro de nuestras fronteras donde se producen la mayor parte de los incendios forestales europeos, cuyo combate viene siendo el escaparate que da mayor visibilidad a la actuación de la UME. No podía ser de otra forma dado el afán de nuestras FAS, y sus mandos políticos, en hacer patente ante los españoles las ventajas de tan caro (de costoso que no de querido) experimento. Tanto empeño se ha puesto en resaltar sus actuaciones, que entre el personal civil que, por ahora, comparte tal actividad de lucha ya circula la chanza de que” por el HUMO se sabe donde está el fuego y por la UME donde la Televisión”. Y es que precisamente si de algo sabía la sociedad civil española era de lucha contraincendios. El que políticos empeñados en alcanzar el poder aun a costa de hablar catalán en la intimidad y ceder competencias estatales a aquellos otros reyezuelos deseosos de ejercerlo en sus taifas, hubiesen debilitado la fortaleza de los sistemas de extinción diluyéndola en 17 marcos competenciales y diversos y distintos métodos de extinción, muchas veces desvinculados entre ellos y constreñidos a sus fronteras autónomas, sirvió de excusa para implantar un cuerpo de ámbito nacional que acudiese a cualquier lugar de nuestro territorio. Algo que posteriormente también se mostró ineficaz puesto que el gobierno central cuenta con el instrumento pero no con la potestad de emplearlo a su voluntad, dado que para ello tales medios han de ser solicitados precisamente por aquellos que prefirieron un sistema operativo dividido y no centralizado. Voluntarismo y oportunismo de una medida gubernamental de tan escasa eficacia como el plan E.

    Y si esta creación de un cuerpo como la UME creada para actuar en todo el territorio nacional, se nos desvela tan onerosa siempre como en circunstancias normales (el nivel III creo nunca se ha decretado) inoperativa en parte del mismo ¿cómo justificamos su necesidad? y sobre todo, y teniendo en cuenta su impopularidad entre los profesionales civiles, nuestros compatriotas a quienes les hurtamos sus puestos de trabajo (recordemos las BRIF, todo el año en huelga), desde el punto de vista de los militares ¿qué aporta de positivo al Ejército la creación de la UME? ¿más destinos cerca de casa, mejores salarios…? Al fin y al cabo, siendo nosotros niños, en el inicio de nuestra vocación, todos soñamos ser militares, en algún momento incluso bombero ¿pero militar-bombero?

    Nemesio Rodríguez Rodríguez

    Me gusta

  6. Como Técnico de Protección Civil formado en la Escuela Nacional de Protección Civil del Ministerio del Interior y, por tanto, educado en la doctrina técnica surgida de la Dirección General no puedo por más, mi General, que darle la enhorabuena por la visión que ofrece en su bitácora digital.
    La UME son TODAS LAS LAS UNIDADES DE LAS FFAA y así estaba ya recogido en la Ley 2/85, de 21 de enero recientemente derogada. Así es: cuando la adversidad desborda el marco de respuesta ordinario de las autoridades civiles, con competencias ejecutivas EN MANOS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, es cuando adquiere toda su justificación acudir a la totalidad de medios públicos y PRIVADOS (no lo olvidemos) a fin de minorar y neutralizar los daños a las personas, los bienes y el medio ambiente… ¿o es que acaso ese no ha sido el acervo de las FFAA desde el pretérito?
    Pero, insisto, las competencias se encuentran en MANOS DE LAS CCAA… ¿qué hace una unidad militar estatal, por tanto, dotándose de recursos materiales y humanos para hacer frente a situaciones de emergencia cuya gestión corresponde a otro escalón de la Administración Pública?. Es absurdo. Lo cual deja este gasto público con una sola justificación: es la mayor operación de mercadotecnia política de la historia de España.
    Y así es. mi general, lo que opinamos muchos técnicos de protección civil: la falta de gallardía de los gestores políticos para declarar niveles de Emergencia Nacional y, por tanto, asumir el control de los dispositivos está en la base de la UME… ¿cómo vamos a activar una situación así, en una coyuntura política como la existente en Cataluña si, además, no “me fío” de los medios que dispongo para coordinar ese asunto? Solución: recurrir al primo de Zumosol -al ejército- a fin de evitar el vapuleo de una vicepresidenta del gobierno ante una catástrofe mal gestionada.
    Las nefastas consecuencias ya se están dando: CCAA que dejan de invertir en recursos propios de emergencias supeditando sus capacidades de respuesta a los ingentes medios de la UME. Municipios que se niegan a cumplir con sus obligaciones y desplegar servicios técnicos municipales de protección civil. Y una División del Ejército -intentando imitar el modelo francés de bomberos (que es una unidad del ejército)- sin encaje legal -más que con convenios específicos de ayuda mutua- y cuya operatividad final depende de si el responsable político tiene los regaños suficientes para activar unos Planes Estatales de Protección Civil que, doctrinalmente, no tienen casi sentido -sustituyen a las Directrices Básicas- generando que los recursos destinados a la Fuerza de la UME sean, lógicamente, en detrimento de la dotación presupuestaria de otras unidades que, en el seno de la OTAN, SÍ PRESTAN los servicios para los cuales están preparadas las FFAA.
    No descarto, por supuesto, que las FFAA deban disponer de una unidad especializada pero de tipo técnico (¿un Cuartel General?… ud. mi General, sabrá mejor lo que quiero comentar) que garantice las comunicaciones entre las mallas de transmisiones de las autoridades civiles y las militares garantizando que pueda coordinarse, de manera efectiva, la participación de CUALQUIER UNIDAD MILITAR sobre el territorio con criterios de apoyo a las autoridades de protección civil que lo soliciten. Incluso es de gran relevancia que el personal de dicha “Unidad” -Estado Mayor o como se defina en el mundo militar, disponga de conocimientos adecuados a fin de integrarse -que todo está ya inventado- en los diversos “Consejo Asesor” que son paneles de expertos, incluídos en todos los planes de protección civil, que de soporte a la autoridad -municipal o autonómica- que ejerza el Mando Único en dicha catástrofe garantizando, además, una más que correcta inferfase en el supuesto de activarse o decretarse una Emergencia Nacional. Es más, en caso de riesgo bélico -donde la protección civil tienen competencias- el nivel táctico y estratégico pasa, directamente, al mando militar YA INTEGRADO en el dispositivo civil y con lógicas sinergias existentes por el contacto en emergencias del ámbito civil… no sería, por tanto, un desconocido militar sino un miembro más del CECOP quien asumiera ese mando en esa situación de riesgo extremo.
    Finalmente también sería interesante contar con los riesgos del territorio como factor de despliegue de la Fuerza… como, por ejemplo, reforzando unidades de zapadores en zonas de riesgo sísmico a fin de que sus conocimientos pudieran emplearse en una emergencia de dicho territorio. O reforzando las Secciones de Defensa Química y Contra Incendios de las Bases Aéreas en territorios con complejos petroquímicos.
    A su disposición, mi General. Y gracias por sus comentarios.
    Juan Antonio Iborra Bernal
    Técnico Superior de Protección Civil de la ANEPPCE
    juan.iborra@aneppce.org

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s